如今，風(fēng)格已滲透到社會的一切表意領(lǐng)域，風(fēng)格學(xué)迫切需要探索新的研究范式。符號風(fēng)格學(xué)將符號學(xué)作為方法論納入風(fēng)格學(xué)研究領(lǐng)域，面向所有的符號文本，契合了當(dāng)下風(fēng)格多彩紛呈的發(fā)展現(xiàn)狀。

　　符號風(fēng)格學(xué)的誕生

　　符號風(fēng)格學(xué)是現(xiàn)代風(fēng)格學(xué)發(fā)展的必然階段。現(xiàn)代風(fēng)格學(xué)自誕生之初便致力于語言風(fēng)格研究，這是風(fēng)格學(xué)的第一階段，即聚焦于單一媒介文本的風(fēng)格。隨著研究對象由語言文本向非語言文本拓展，風(fēng)格學(xué)開始關(guān)注和參與意義建構(gòu)的多種模態(tài)，由此進(jìn)入了風(fēng)格學(xué)的第二階段——多模態(tài)風(fēng)格學(xué)。如今，風(fēng)格更是滲透到社會的一切表意領(lǐng)域，風(fēng)格學(xué)迫切需要探索新的研究范式。著名語言學(xué)家胡壯麟先生提出，風(fēng)格學(xué)研究要進(jìn)入比語言學(xué)更高層次的符號學(xué)，研究有關(guān)語篇產(chǎn)生的社會、歷史、文化情況，這為當(dāng)下風(fēng)格學(xué)研究走出困境指明了方向。胡壯麟先生提出的“進(jìn)入更高層次的符號學(xué)”實際上暗示著風(fēng)格學(xué)正在向第三階段——符號風(fēng)格學(xué)邁進(jìn)。

　　第一階段的語言風(fēng)格學(xué)著重于對語言（包括文學(xué)語篇和非文學(xué)語篇）風(fēng)格的剖析。第二階段的多模態(tài)風(fēng)格學(xué)則是語言風(fēng)格學(xué)理論與多模態(tài)理論相結(jié)合的產(chǎn)物，轉(zhuǎn)向分析復(fù)合媒介文本中語言文字和其他模態(tài)符號在文本意義建構(gòu)中的協(xié)同關(guān)系。從語言風(fēng)格到多模態(tài)風(fēng)格的轉(zhuǎn)向，實際上已經(jīng)暗示著單一符號系統(tǒng)的風(fēng)格研究已經(jīng)不足以解釋多個符號系統(tǒng)之間的風(fēng)格問題，而符號風(fēng)格學(xué)的誕生標(biāo)志著風(fēng)格學(xué)開始走向所有范疇的符號文本。

　　“意義”貫穿風(fēng)格學(xué)的三個階段

　　風(fēng)格學(xué)的三個階段既體現(xiàn)了風(fēng)格學(xué)研究范疇不斷擴大、由點及面橫向發(fā)展的過程，也體現(xiàn)了風(fēng)格學(xué)研究深度不斷拓展、由表及里縱深發(fā)展的過程。從單一媒介文本走向所有范疇的符號文本，意味著風(fēng)格學(xué)研究逐漸轉(zhuǎn)向深刻而復(fù)雜的社會文化中的種種風(fēng)格現(xiàn)象。這并不是對原有風(fēng)格學(xué)的否定，而是將風(fēng)格學(xué)置于更為寬廣的空間，也就是說，從單一媒介文本的風(fēng)格到所有范疇符號文本的風(fēng)格，意味著風(fēng)格學(xué)面向全域敞開。風(fēng)格學(xué)的每一個階段都是在上一個階段基礎(chǔ)上的擴展和推進(jìn)，而貫穿三個階段的主線正是意義。

　　風(fēng)格學(xué)是關(guān)于意義表達(dá)特點的研究，符號學(xué)是關(guān)于意義表達(dá)規(guī)律的理論，兩者皆致力于意義的探究，相互契合就再也正常不過了。其實，風(fēng)格學(xué)從創(chuàng)建之初便與符號學(xué)結(jié)下了不解之緣。作為索緒爾的學(xué)生，現(xiàn)代風(fēng)格學(xué)的建立者、瑞士語言學(xué)家巴利把語言符號學(xué)研究與口語風(fēng)格研究完美融合。稍晚于巴利的德國風(fēng)格學(xué)家斯皮澤，其文學(xué)風(fēng)格學(xué)同樣借助語言符號學(xué)，著力于對文學(xué)語言風(fēng)格的詳細(xì)分析。雅各布森一直堅持符號學(xué)的研究范式，被譽為“符號學(xué)火種的傳播者”。他提出的“文本六功能”中的詩性功能直指風(fēng)格，對符號風(fēng)格學(xué)影響深遠(yuǎn)。

　　符號風(fēng)格學(xué)將符號學(xué)作為方法論納入風(fēng)格學(xué)研究領(lǐng)域，面向所有的符號文本，對意義世界中的風(fēng)格進(jìn)行整體觀照。因此，符號風(fēng)格學(xué)的研究方法體現(xiàn)出了兩種學(xué)科交叉融合的特點。就研究對象而言，符號風(fēng)格學(xué)從更寬廣的層面關(guān)注文本的風(fēng)格研究；就研究范式而言，符號風(fēng)格學(xué)將風(fēng)格研究延伸至文化中，將所有范疇的符號文本納入其中，以意義為切入點，關(guān)注風(fēng)格的表意機制。

　　在此基礎(chǔ)上，風(fēng)格學(xué)就成為一般的研究框架，理論思想更加具有普遍性，原有的對某一學(xué)科領(lǐng)域風(fēng)格的研究也就成為一種類型研究。符號風(fēng)格學(xué)試圖建立一般意義的風(fēng)格研究，形成一種既有空間跨度也有時間維度的系統(tǒng)理論。整體而言，符號風(fēng)格學(xué)是風(fēng)格學(xué)全面發(fā)展的必然結(jié)果，面向社會領(lǐng)域中的所有表意形式。

　　風(fēng)格學(xué)既關(guān)注“異”也重視“同”

　　符號風(fēng)格學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展契合了當(dāng)下風(fēng)格多彩紛呈的發(fā)展現(xiàn)狀。隨著文化的繁榮發(fā)展，之前隱匿于語言之外的諸種風(fēng)格逐漸浮出水面，進(jìn)入學(xué)界的視野，如情感風(fēng)格、電影風(fēng)格、消費風(fēng)格、時代風(fēng)格、生活風(fēng)格、亞文化風(fēng)格等。簡而言之，有文化必然會有風(fēng)格。風(fēng)格面向全域打開，成為文化中的一個顯性表征。盡管不同領(lǐng)域?qū)︼L(fēng)格的具體界定不同，但風(fēng)格明顯是作為一個具有普遍意義的概念出現(xiàn)在所有的表意領(lǐng)域的，也就是說，不同領(lǐng)域中的風(fēng)格必然存在某種相似性或者共性。

　　長期以來，風(fēng)格學(xué)一直專注于“求異”的研究范式。所謂“求異”是指風(fēng)格學(xué)研究沿著學(xué)科的差異性展開，分屬于不同學(xué)科的風(fēng)格研究，如文學(xué)領(lǐng)域關(guān)注語言風(fēng)格和敘述風(fēng)格，語言學(xué)界考察書面語和口語的風(fēng)格。這種研究范式對深度拓展特定領(lǐng)域的風(fēng)格具有很好的推動作用，但其弊端也毫無疑問隨著研究的深入而暴露出來。這就形成這樣一種奇怪局面：在風(fēng)格學(xué)各分支發(fā)展的同時，風(fēng)格學(xué)的基本概念——風(fēng)格卻無從把握。反過來，風(fēng)格學(xué)引發(fā)的概念及術(shù)語的混亂勢必影響風(fēng)格學(xué)各分支的進(jìn)一步發(fā)展。

　　這就要求風(fēng)格學(xué)研究不僅要關(guān)注“異”，還要重視“同”。符號風(fēng)格學(xué)不再滿足于對特定領(lǐng)域風(fēng)格的描述，而是轉(zhuǎn)向從宏觀上研究不同領(lǐng)域風(fēng)格的共同屬性。當(dāng)然，這并不單純是從求異到求同的研究范式轉(zhuǎn)向，更為重要的是從意義的維度出發(fā)，在不同表意領(lǐng)域的風(fēng)格現(xiàn)象中找到共性和聯(lián)系，并且使這種共性回歸到意義的初始和社會文化的深層。這對當(dāng)下已經(jīng)滲透到各個表意領(lǐng)域的風(fēng)格而言非常重要，因為作為規(guī)則的符碼潛隱在所有文本中，以一種隱蔽的方式傳遞社會文化信息，直接指向了社會文化的深層結(jié)構(gòu)。風(fēng)格已然成為一個指示符號，盡管處于文化中的人習(xí)焉不察，但是其所傳遞的風(fēng)格是一種社會表征，更應(yīng)該引起人們的反思。

　　必須指出的是，符號風(fēng)格學(xué)并不否定原有領(lǐng)域的風(fēng)格研究的成果，也不拋棄特定領(lǐng)域中的風(fēng)格概念或已有的研究成果。相反，明晰了風(fēng)格學(xué)的總體面貌，才能更好地把握風(fēng)格學(xué)的基本概念、研究對象和研究方法，才能在一個純粹的符號空間里建立起風(fēng)格學(xué)的基礎(chǔ)，在獲得自洽的理論結(jié)構(gòu)之后，轉(zhuǎn)向擁抱不同領(lǐng)域中的相關(guān)討論，以此來推動對風(fēng)格學(xué)研究深度和廣度的拓展。（社會科學(xué)報社融媒體“思想工坊”出品 全文見社會科學(xué)報及官方網(wǎng)站）